經濟大清完本感言

，歷史上他也做了兩件奇蠢無比的事情：第一，明知康熙重親情孝道，還向康熙表示，若要是殺太子，他胤禔可以代勞。第二，他找巫師作法詛咒太子。

    試問，一個受過魔鬼式教育的精英皇子，如果不是利令智昏，幹得出這樣的事情？

    綜上，太子和大阿哥兩個人的愛恨情仇，《經濟大清》基本都體現到了。

    這一點，我還算滿意的，

    眾所周知，清朝皇子都是有字輩的，名字多是生僻字，皇子又多。

    我要是直接寫名字，恐怕讀者們就全都迷糊了，就只能用排行替代。

    眾皇子中，我著重選了大阿哥、二阿哥、三阿哥、四阿哥、八阿哥、十四阿哥來寫。

    每個阿哥，基本都是比較臉譜化的。

    大阿哥是英勇善戰的美男子。

    二阿哥有些優柔寡斷，有些懦弱。

    三阿哥是個討人厭的槓精。

    四阿哥是憂國憂民的冰山臉。

    八阿哥八面玲瓏又有些小聰明。

    十四則是離經叛道，信關二爺講義氣，願意為兄弟兩肋插刀。

    這些人中，除了三阿哥以外，基本都是符合歷史上原本的性格。

    但也基本僅限於此了，人物形象雖然有了，但沒什麼發展，沒什麼變化，不深刻，真的就是臉譜化了。

    同樣，我也要承認，這也是我筆力不足造成的。

    四、歷史觀

    中國作家網的一篇文章曾寫道：「自古以來，文學的社會價值一直都是其最基本、最主要的價值。」

    如果網絡小說，只是讓人看完了一樂呵，那它的社會價值體現在何處呢？

    如果《經濟大清》甚至做不到讓人看完一樂呵，那它的社會價值又體現在何處呢？

    在寫《經濟大清》的過程中，我常常回思考這樣的問題。

    不過，讀者們很快對此問題的答案，做出了提示。

    經濟大清，剛開始連載不久，便有人發帖：「穿清不造反，菊花套電鑽。」

    我看過之後，只覺得不明所以。

    不久之後，又有人發帖：「滿狗不得house。」

    我只覺得莫名其妙。

    再之後，又有人說，滿族人如何如何啦，清朝多麼腐朽無能啦，揚州十日嘉定三屠啦，金錢鼠尾陰陽頭啦，文字獄啦，奴才啦......

    這時我心裡才咯噔一聲。

    然後趕忙將網友們說的這些東西學習了一番，我才逐漸明白大家在罵什麼。

    而後我心中產生了一個疑問。

    為何一些網友連正確的歷史觀都沒有，居然會知道很多我都不知道的史實？

    眾所周知，我們國家義務教育及高中階段的歷史教育，主要目的是培養學生養成唯物史觀的。這是馬克思主義哲學的重要組成部分，是科學的社會歷史觀和認識、改造社會的一般方**。

    史實資料對歷史學科來說，只是起輔助性作用。

    所以，當網友對滿清入關的大屠殺，剃髮易服之類的弊政，金錢鼠尾之類的歷史細節全都如數家珍之時。

    我震驚了。

    這些東西，我上學時候可都沒學過啊......

    於是，我開始瘋狂的查資料，給自己補課。

    而後，問題就出來了。

    我發現這些人說的很多東西都不對啊。

    譬如，清朝不是人人都自稱奴才的，漢族大臣在皇帝面前，就必須以臣自稱。

    又比如，金錢鼠尾只是清初實行，實際上康熙年間已不做限制，只要不做官，就可以隨意留髮型穿自己的服飾。

    除了史實層面的不嚴謹之外。

    再仔細一看，驟然發現，這些人的歷史觀很有問題啊。

    如果說，痛罵滿清，甚至痛罵滿族，還能勉強理解為樸素的民族感情。

    那有人說滿清扼殺了我國的資本主義萌芽。

    有人說滿清開歷史倒車，通篇否定清朝的歷史作用。

    有人不清楚君主立憲制與封建君主制專相比的優勢。

    甚至有人否定社會意識對社會存在的反作用。

    讓我簡直覺得不可思議！

    但凡學過歷史的人，都應當知道，對於任何歷史事件，都應當辯證的看待，任何事情都有積極的一面和消極的一面。

    任何受過教育的人，都應當秉持唯物主義的基本觀點。

    我不敢說，發表這類言論的都沒上過學。

    但我敢說，這些人早就把都把當初學的東西還給老師了。

    所以，本書若是能讓讀者們，了解到清朝也是有其歷史貢獻的，能藉此重新確立起唯物史觀，稍稍懂得如何正確看待歷史問題。

    就會是本書最大的社會價值了。

    五、感謝

    最後，本書能完結，需要感謝我的親人、朋友和同事們，是你們共同給予了我良好的創作環境。

    同時，更要感謝的是我的讀者們，你們許多人的id我都記得，你們的每一條批